Vyjádření IPRH ke konsolidačnímu balíčku a změnám v nastavení zdanění hazardních her

Praha 10. října 2023

Poslanecká sněmovna PČR v tomto týdnu projedná ve třetím čtení konsolidační balíček. Ten se dotýká i daňových sazeb hazardních her společně se zásadním snížením limitu pro osvobození příjmu z tombol a dalších hazardních her. Institut pro regulaci hazardních her(IPRH) už při představení konsolidačního balíčku poukazoval na nekoncepčnost návrhu a hrozbu nárůstu nelegálního hazardu a s tím souvisejících dopadů na státní rozpočet. 

Níže najdete v bodech klíčová vyjádření Institutu k podle nich nejzásadnějším změnám, které konsolidační balíček přináší. 

• Po přijetí navrhované novely bude celkové zdanění hazardu v ČR nejvyšší v Evropě. Zvýšení daně o 30 % (o 7 procentních bodů) je příliš drastické. Stát nerespektuje vlastní analýzy. Již v roce 2015 v RIA k zákonu o dani z hazardních her byl uveden bod zlomu Lafferovy křivky pro všechny druhy her s výjimkou technických her v bodě 26 %. Překročení tohoto bodu bude mít za následek pokles legální nabídky a tím pokles výběru daní. Naopak tak stát podpoří hazard nelegální. 
• Návrh obsahuje snížení limitu pro osvobození daně z výher z 1 000 000 Kč na 50 000 Kč. Výherci budou nově zatíženi evidencí všech vkladů a výher podle jednotlivých druhů her a provozovatelů. Úprava systému a administrativa tak bude stát více, než kolik stát reálně na dani vybere. Žádný hráč nebude chtít hrát tam, kde mu bude stát koukat pod ruce a když náhodou vyhraje, přispěchá a sebere mu z výhry 15 % (23 %). Všechny tyto hráče vyhání stát do náruče nelegálního trhu. Samotná analýza dopadů regulace ministerstva financí z roku 2015 konstatovala, že vymáhání tohoto kroku je prakticky nemožné. Přesto ministerstvo financí nyní snížení limitu prosazuje. 
• Výnosy z daně z land-based technické hry (automaty) budou rozdělovány mezi stát z 55 %, z 22,5 % mezi obce s povolenými automaty (dle počtu povolených herních míst) a z 22,5 % mezi obce podle počtu obyvatel. Systém, kde obec zakáže činnost a měla by z teto zakázané činnost příjmy, je nesmysl. Proč by obec, která nějakou činnost na svém území úplně zakáže z ní měla dostávat daňové příjmy, a ta, co ji povolí a reguluje nic?

Jan Pavela