Jan Campbell: Justicie dnes a zítra

Praha 13. února 2026

Úvod – Jako něco málo vědoucí osoba o německé justici z dob působení pod přísahou u zemského soudu v Karlsruhe vím, jak těžké je zajistit právní ochranu, provést trestní řízení, zjistit pravdu a zabezpečit spravedlnost, včetně konkurzních řízení.

Právní řád soudního systému ČR historicky náleží k rakouskému podokruhu románsko-germánské právní rodiny. Je tvořen Ústavním soudem a soustavou tzv. obecných soudů.

Včera Ústavní soud zamítl návrh skupiny senátorů na zrušení jedné důležité právní úpravy: Neoprávněná činnost pro cizí moc zůstává součástí trestního zákoníku. Právní úprava se mimo jiné týká zadrženého čínského novináře, o kterém jsem nedávno psal. Návrh podepsalo 24 senátorů, podle kterých je sporná úprava neurčitá, obecně formulovaná a zneužitelná, a navíc se do trestního zákoníku dostala jako protiústavní přílepek. Podle ústavních soudců však o přílepek nešlo. Zároveň zdůraznili principy „bránící se demokracie“.

Zmiňuji se o včerejším rozsudku Ústavního soudu mi o jiné i proto, že zmiňuje principy bránící se demokracie. Tyby se měly podle laického hodnocení autora vztahovat i na skutečnost, která potvrzuje, že největší nepřítel se nachází doma, představuje proradnost a zradu a další slabosti lidského charakteru.

Jedním z nepřátel je bezesporu i část systému české justicie, v kontextu příspěvku, justicie zabývající se podnikatelskou a exekuční činností.

Reálný příběh ve dvou částech

Kdo chce, může se seznámit s historií dálničního areálu na 185 kilometru dálnice DI v Popůvkách u Brna, který začal již v roce 1991. Bylo to doba, kdy jsem se především ze sentimentálních důvodů a idealizace vědění o nastupujícím systému v domovině snažil vyhovět prosbám o součinnost, mimo jiné i posledního velvyslance Československé republiky v Londýně, JUDr. Karla Dudy, v několika projektech té doby jak na Moravě, tak i na Slovensku.

První část příběhu proběhla u Krajského soudu v Brně podmíněným odsouzením na dobu jednoho roku, aby v následném odvolání Vrchní soud v Olomouci rozhodl o odnětí svobody na pět let nepodmíněně. Poté následovalo vězení, milost prezidenta republiky, dlouhé snahy o nápravu a spravedlnost a v neposlední řadě i rychlé odstoupení konkurzní soudkyně Mgr. Evy Krčmářové, druhý den po veřejném vystoupení konkurzní oběti v Událostech na ČT 1 a ČT 24 dne 16.7.2017. Důležité je připomenout si, že minimálně v té době paní Mgr. Krčmářová byla manželkou – zcela jistě neutrálního, radu a ochranu neposkytujícího vedoucího úseku Nejvyššího soudu v Brně, pana JUDR. Zdeňka Krčmáře.

Akcie společnosti byly tehdy odkoupeny za pakatel navrhovatelem konkurzu (10 tisíc Kč podle syna správce), aby byly prokazatelně obratem prodány za 10 milionů, přičemž jejich cena byla znaleckým posudkem na movité věci oceněna dle faktur v nominální hodnotě 20 milionů Kč. K tomu dodávám, že již 28.6.2005 konkurzní správce upozornil Krajský soud v Brně na skutečnost, že po vlastnictví lukrativních nemovitostí touží celkem čtyři subjekty. Soudce, který protizákonně převedl majetek na cizí osobu, aniž by nahlédl do konkurzního spisu, podal v den vydání rozsudku trestní oznámení u Policie ČR, aby se u výslechu osoba přiznala, že to byl připravený podvod.

První část příběhu neskončila po předložení kopií cca 1500 stran listinných důkazů, 22 stran důkazů ze soudních spisů dokazujících vlastnictví nemovitosti a 76 přílohách z konkurzního řízení.

Za zmínku stojí, že 3.2.2020 byl podána opodstatněná a důvodná ústavní stížnost, která byla předsedou senátu prof. JUDr. Janem Filipem CSc. dne 20.2.2020 odmítnuta. Odpověď na stížnost u předsedy Ústavního soudu ze dne 13.3.2020 se dočkala odpovědi, kterou nelze slušně komentovat i proto, že konkurzní řízení zcela absentuje souhlas zástupců věřitelů s vyškrtnutím nemovitého majetku z konkurzní podstaty a rozhodnutí soudu je v nedohlednu.

V usneseni ze dne 29. listopadu 2024 konkurzní soudkyně totiž sděluje, že neshledala žádné důvody k vydání pokynu správci vrátit majetek do konkurzní podstaty. Takové sdělení soudkyně indikuje mimo jiné, že paní soudkyně vůbec nečetla písemné důkazy. Na stížnost u předsedy Krajského soudu v Brně ze dne 20.1.2025 přišla odpověď po dvou měsících lapidárním sdělením, že je ze zákona nepřípustné zasahovat do probíhajících soudních řízení.

Od roku 1991 až do půlky února roku 2026 brněnská justicie neukončila soudní řízení!!!

Druhá část příběhu má charakter rodinné tragédie: dražba bytu oběti do nebe volajícího učebnicového konkurzního procesu postaveného svépomocí před 46 lety. Zahájení dražby bylo naznačeno na 17. února 2026 v 10 hodin, ukončení téhož dne v 11 hodin dopoledne. Od včerejšího dne vím, že dražba byla odložena si o týden.

Shodou okolností jsem dostal možnost seznámit se s obsahem Dražební vyhlášky Č. CEVD-2026-000116 o konání elektronické veřejní dražby dobrovolné dle zákona č.250/2023 Sb., o veřejných dražbách v platném řízení, č.j. 25DR000990.

Není náhodou, že dražebník, navrhovatel a vlastník jsou mi známi z první části dlouho sledovaného příběhu. Ten bezpochyby bude zajímat pány Bernd Posselta (1956), Markuse Södera (1967), bavorského premiéra a také českého premiéra Andreje Babiše (1954). Ten by si měl na příběh vzpomenout a tím dokázat, že vládní prohlášení by se mělo brát vážně a slova premiéra také. Pomoci mu v tom může ministr spravedlnosti ČR a předseda Legislativní rady vlády Jeronýma Tejce (1977). Bylo by k neuvěření, že rodák z Brna by nevěděl dostatečně, jak to v Brně chodí, aby mohl konat a zastavit dražbu například ministerským příkazem.

Problém s dražbou totiž tkví ve zřejmém úmyslu dražebníka a navrhovatele, který vyplývá z první části příběhu (co nejlevněji se dostat k majetku), v obsahu dokumentace dražby, který neodpovídá skutečnostem a času. Co mám na mysli a jaká fakta se nabízejí?

1. Plocha bytu v rozměru 50 m2 je čistá lež. Dle smlouvy o převodu družstevního bytu do vlastnictví člena plocha bytu je 93,30 m2. K ploše je potřeba připočítat sklep, balkon a lodžii.
2. Dražební vyhláška mluví o 1. nadzemním podlaží, přízemí s bezbariérovým přístupem. I to je lež, protože byt se nachází ve třetím nadzemním podlaží, kde nemůže být pro normálního člověka se selským rozumem bezbariérový přístup.
3. Popis bytu je z dalších objektivních důvodů také nepravdivý. Zástupně uvádím neprovedené zateplení fasády, neprovedená výměna oken, žádné dálkové topení, ale kombinovaný plynový kotel MORA, atd.

Závěr – Neutralita, spravedlivý proces a spravedlnost představují část základních mýtů: kosmogonické (vznik světa), antropogonické (stvoření člověka), aitiologické (původ zvyků), soteriologické (záchrana) a eschatologické (konec světa). Tyto příběhy tvoří základ každé kultury a mytologie i ve sféře justice.

Doporučuji osobám praktikujícím mafiánské metody v době pauzy stoupnout před soud a ptát se vycházejících, co tam zažili a jak jsou s prací soudu a výsledkem spokojeni. Nebudou-li se bát řeknou, něco jiného, než sami soudci o sobě říkají nebo různé agentury informují.

Například EU Justice Scoreboard / CEPEJ měří hlavně: délku řízení, počet vyřízených věcí, rozpočet, počet soudců. Neměří justiční omyly, ignorování vyšších soudů, neprovedení osvobozujícího rozhodnutí, osobní odpovědnost soudce a opatrovnické zneužití moci.

Již proto systém může být „rychlý“ a zároveň brutálně nespravedlivý. Oficiální hodnocení české justice nejsou lživá v tom, co měří. Jsou lživá v tom, co systematicky neměří. Souhlasu netřeba.