Vyjádření IPRH k nastavení přerozdělení daňového výnosu z technické hry land-based obcím v rámci konsolidačního balíčku  

Praha,  24. srpna 2023

Vláda České republiky zveřejnila znění konsolidačního balíčku, ve kterém chce upravit přerozdělení daňového výnosu z technické hry land-based obcím podle počtu obyvatel, a nikoliv podle současného klíče počtu povolených herních míst. Stát by tak měl nyní získat 55 procent výnosů daně z hazardu namísto dosavadních 35 procent. Obcím podle počtu povolených herních automatů zůstane 22,5 procenta, stejný poměr pak připadne obcím podle počtu obyvatel. S tímto návrhem v Institutu pro regulaci hazardních her (IPRH) nesouhlasíme a dlouhodobě se snažíme argumentovat, proč by takové nastavení nedávalo smysl.

Není pravda, že návrh Ministerstva financí ČR obce korumpuje. Oproti stávajícímu stavu se motivace obcí mít na svém území hernu či kasino snižuje až šestinásobně. Není pravda, že návrh vytváří prokorupční prostředí. Naopak. Obce si mohou dopředu zcela transparentně spočítat, kolik z legálně provozovaných hazardních her dostanou do rozpočtu. Rozhodnutí, zda mít na svém území hazard je pod kontrolou veřejnosti a probíhá na veřejné přístupném zastupitelstvu. Pokud voliči nesouhlasí, mohou zvolit jiné zastupitele. Povolení k provozování kasina nebo herny je maximálně na 3 roky. V případě nespokojenosti nemusí obec po třech letech další provozování hazardních her povolit. Pokud by tento systém odpadl, bude to naopak velmi prokorupční, netransparentní prostředí, kde se bude přesvědčovat podle osobních jednání s radními a zastupiteli.

Pokud by stávající stav obce skutečně “korumpoval” k tomu, aby na svém území co nejvíce umožňovaly vznik kasin a heren, znamenalo by to, že by jich již nyní musely být v každé obci desítky. Tomu tak ale není, naopak, počet legálních provozoven se dlouhodobě významně snižuje (více než 3 tisíce legálních provozoven v roce 2017 vs necelá tisícovka v roce 2021). To je důkazem, že zastupitelé jsou v současnosti sami schopni zhodnotit přínosy a náklady hazardního hraní pro svoji obec a na základě toho se rozhodnout, zdali hazardní hraní na svém území umožní či nikoliv. Není pravdou, že by se “zásluhovost” uplatňovala pouze při rozdělování daně z hazardních her mezi jednotlivé obce. Obce přímo těží z ekonomické činnosti, která se uskutečňuje na jejich území, například i prostřednictvím podílu na dani z příjmu fyzických osob. Přitom v případě, že obec na svém území umožní vznik například průmyslové zóny, argument tím, že je daňovým příjmem korumpována, nezaznívá.

Systém, kde obec zakáže činnost a měla by z teto zakázané činnost příjmy, je nesmysl. Proč by obec, která nějakou činnost na svém území úplně zakáže z ní měla dostávat daňové příjmy? To nedává smysl.

Jan Řehola – ředitel Institutu pro regulaci hazardních her